1. согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту своей чести и репутации от распространения порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и средств массовой информации в случае злоупотребления этими правами. .
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу печати.
На договорном уровне право на свободу выражения мнения определено в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу убеждений и свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.
В то же время, статья 10 (2) Конвенции гласит, что осуществление этих свобод может регулироваться законом и подчиняться процедурам, условиям, ограничениям или санкциям, необходимым в демократическом обществе, учитывая, что они влекут за собой обязательства и ответственность. В интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или нравственности, для защиты репутации или прав других лиц, или для предотвращения разглашения, положения данного регламента должны толковаться одновременно. в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его решении.
(2) Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением права на достоинство, честь или репутацию. Жертвой диффамации может быть любое физическое лицо.
Вопрос о возможной уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что при определенных обстоятельствах клеветническая информация может нанести ущерб репутации и престижу семьи умершего, заинтересованное лицо имеет право на судебную защиту чести и достоинства даже в случае распространения клеветнической информации о семье умершего. Другие родственники.
Статья 318(2) УПК РФ, касающаяся процесса частного обвинения, предусматривает возбуждение, в частности, в случае смерти потерпевшего, путем подачи заявления родственником родителя, в отношении которого близка уголовная ответственность. жертвы.
(3) Объективная сторона ущерба чести характеризуется действиями, состоящими в порочащем честь и достоинство другого лица или распространении ложных сведений, порочащих его репутацию. Намеренная дезинформация, распространяющая ложные сведения о себе, не является, таким образом, клеветой.
Corpus delicti является типичным. Другими словами, порочащий ущерб вашей репутации документально подтверждается с момента распространения этих сведений, независимо от того, был ли нанесен ущерб вышеупомянутым интересам. 4.4.
4. 4. Распространение информации, отрицающей цену и достоинство других людей, означает публикацию такой информации в прессе, передачах радио или телевидения, информационных бюллетенях, других средствах массовой информации, в Интернете или других средствах коммуникации, официальных заявления, публичные выступления, заявления, адресованные должностным лицам или доведенные до сведения хотя бы одного лица в любой форме, в том числе устно.
Раскрытие такой информации заинтересованному лицу не может считаться распространением, если лицо, предоставившее информацию, приняло достаточные меры конфиденциальности для предотвращения ее раскрытия третьим лицам.
5. Верховный суд РФ в своем постановлении от 24 февраля 2005 года разъяснил, что к заявлениям об ущербе чести могут относиться, в частности, заявления о нарушении действующего законодательства гражданским, противоправным, мошенническим или аморальным поведением. 5.
злонамеренное отношение к личной, общественной или политической жизни, производственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или добросовестной деловой практики, умаляющее честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию
6. следует проводить различие между изложением событий, которые проверка может контролировать, и суждением о ценности, которое является выражением субъективного мнения, суждением о взглядах человека, а также изложением событий и суждением о взглядах человека.
Согласно статье, в соответствии с декларациями 3 и 4 Декларации о свободе политического диалога в средствах массовой информации, принятой на 872-й сессии Комитета министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, политики, стремящиеся заручиться общественной поддержкой, публичными политическими дебатами и критикой в средствах массовой информации. Государственные служащие могут подвергаться критике в СМИ за то, как они выполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для прозрачного и подотчетного исполнения своих обязанностей. ———— Законодательство и практика СМИ.
2004. n 7 — 8.
7. клевету и обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления сексуального характера следует отличать от заведомо ложной жалобы, ответственность за которую наступает по статье 306 Уголовного кодекса.
Намеренно ложные сообщения направлены на то, чтобы подвергнуть жертву уголовной ответственности, в то время как клевета направлена на нанесение ущерба чести и достоинству жертвы. В связи с этим в случаях умышленного ложного сообщения информация о преступлении, предположительно совершенном жертвой, обычно передается органам, ответственным за возбуждение уголовного дела, или преступник заявляет о своем намерении привлечь жертву к уголовной ответственности. Процедуры, установленные законом.
Если гражданин сообщает в государственные органы о преступлении, которое, по его мнению, совершено или готовится быть совершенным, но эта информация не была проверена уполномоченным лицом или учреждением, сама по себе эта ситуация не является основанием для признания преступления преступлением Уголовная ответственность в отношении этого лица. В этих случаях основанием для уголовного преследования являются факты, подтверждающие, что обвинение в преступлении не имеет под собой фактической основы и было направлено намерением виновного причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правами.
9. виновный является физическим лицом в здравом уме, достигшим 16-летнего возраста
10. субъективная часть характеризуется умышленной формой вины. Лицо, распространяющее ложные измышления, не может быть привлечено к уголовной ответственности за диффамацию, если оно обманывает себя относительно достоверности распространяемой им информации.
11 Отказ в возбуждении уголовного дела, завершение уголовного дела и осуждение по Аннотированной статье 128.1 Уголовного кодекса не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации. Контекст гражданского судопроизводства.
Диффамация в комментариях в Интернете
Не так давно, 30 декабря 2020 года, поправка в статью 128.1 Уголовного кодекса была подписана Президентом Российской Федерации и вступила в силу. С тех пор была установлена уголовная ответственность за диффамацию, «совершенную публично с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неустановленных лиц». Наказание за данное преступление предусматривает штраф в размере до 1 млн рублей, принудительные работы до 240 часов или принудительные работы до двух лет, арест до двух месяцев или лишение свободы до двух лет.
Клевета путем злоупотребления властью наказывается лишением свободы на срок до трех лет; ложное обвинение в сексуальном преступлении наказывается лишением свободы на срок до пяти лет; распространение заведомо ложной информации о лице, страдающем опасным заболеванием, среди других лиц наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. до четырех лет лишения свободы. Ложное обвинение в тяжком преступлении может привести к лишению свободы на срок до пяти лет.
Очевидно, законодатель добавил определенные ограничения на диффамационные действия и ужесточил наказание в связи с формулировкой отягчающей формы диффамационной информации выше.
Однако законодатель пошел дальше, и 01.07.21 Президент РФ подписал закон о внесудебной блокировке ресурсов, содержащих «порочащую информацию». Внесены изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Пострадавший (жертва) должен сделать заявление и указать, что опубликованная в интернете информация «порочит его честь и достоинство или наносит ущерб его репутации, после чего прокуратура в течение 10 дней рассмотрит заявление и сообщенные факты и вынесет свое заключение».
Сайт должен быть удален. В противном случае Роскомнадзор может заблокировать страницу.
Эта формула может быть применена к более серьезным и политическим заявлениям, содержащим в той или иной форме порочащую информацию. Для случайных и рутинных сообщений сохраняется аналогичная защита — обращение в правоохранительные органы в случае уголовного преследования или в мировой суд в случае частного преследования. Если с первым способом все понятно — сотрудники полиции часто передают процесс рассмотрения заявления непосредственно в суд и оставляют его без возбуждения дела.
Кстати, Верховный суд Российской Федерации внес законопроект об отмене системы частного обвинения, позволяющий возбуждать дела о клевете против полиции. Согласно второму методу, потерпевший в уголовном деле о диффамации должен доказать, что соответствующая информация была распространена обвиняемым, что обвиняемый знал о порочащем характере информации, ее противоречии действительности и ложном характере распространенной информации. .
Очень трудно доказать эти обстоятельства потерпевшим, которые не имеют общественного авторитета и в большинстве своем не являются профессиональными юристами», — сказал г-н Лебедев, Председатель Верховного Суда РФ.
Защита чести и достоинства и деловой репутации
Согласно статистике гражданского суда по защите чести и достоинства в 2020 году, суд рассмотрел 2 866 дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, и требования истцов были удовлетворены в 1 124 делах, или 39%. В отличие от уголовного процесса, истец по гражданскому иску несет бремя доказывания только того, что клеветническая информация была распространена ответчиком. Ответчик несет бремя доказывания того, что информация является правдивой.
Честь — это социально значимая положительная оценка моральных и других свойств и качеств, позитивно определяющая положение гражданина в обществе. Ценность представляет собой объективно важную позицию человека.
Достоинство — это отражение этой позиции в сознании человека, то есть самооценка человека, основанная на его оценке обществом. Репутация — это (естественное или юридическое) общественное мнение, которое приобрел человек, и это общее мнение, сложившееся о качествах, достоинствах и недостатках человека. Защита личной и деловой репутации требует опыта и специальных знаний.
Различие между диффамацией и клеветой на репутацию
Уголовное наказание за диффамацию — это когда кто-то намеренно распространяет ложь. Другими словами, они знали, что другой человек не сделал ничего плохого, но намеренно оклеветали его. Другими словами, преступление должно быть умышленным.
В гражданском процессе, когда ответчик распространил ложные сведения (солгал), но мог в них поверить, или просто ошибся, подается иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Даже такие эксперты, как прокуроры и адвокаты, зачастую не могут отличить одно от другого, если только они не специализируются на уголовных делах и гражданских процессах по диффамации; согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право требовать судебного опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или профессиональную репутацию, от лица, распространившего эти сведения Следует напомнить, что гражданин имеет право требовать судебного опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или профессиональную репутацию. Истина. Опровержение может быть сделано тем же способом, которым была распространена информация о гражданине, или другим аналогичным способом.
Текущая дата: 29. 04. 2022
Всего комментариев: 3
Является ли сплетня о включении чужого компьютера (сотрудника) и удалении сканов ваших документов (паспорта и трудовой книжки) порочащей или клеветнической информацией? (т.е. в соответствии со статьей 272 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Меня оклеветали»). Как мой начальник мог поверить в это и уволить меня? Как бы вы классифицировали это и как бы вы доказали, что это не применимо? Кроме того, бремя доказывания по статье 128.1 лежит на мне: …..
(
Честь — это социально значимая положительная оценка моральных и других черт и качеств, это образ гражданина, положительно определяющий его положение в обществе. Ценность представляет собой объективно значимую позицию человека.
Достоинство — это отражение этой позиции в сознании человека, то есть самооценка человека на основе оценки его обществом. Деловая репутация — это общественная оценка, полученная кем-либо, физическим или юридическим лицом, и это общее мнение, сложившееся о качествах, достоинствах и недостатках человека. Защита чести и деловой репутации требует опыта и специальных знаний.
Определения этих понятий являются бессмыслицей и полны философии и подстрекательства. Все они были изобретены для того, чтобы помочь криминалистическим предприятиям зарабатывать деньги в современном мире.
Если возможно, предложите, пожалуйста, свои собственные определения. Рекомендуется провести обзор.