1. первая часть аннотированной статьи определяет поведение суда (судьи по безопасности), когда он выносит решение, т.е. после перерыва в заседаниях.
Несмотря на то, что эти нормы существенно регламентируют мыслительную деятельность, их отражение можно найти в продукте этой деятельности, т.е. в мотивировочной и резолютивной части приговора суда (ч. 4 и 5 ст.
198 УК РФ). Code). Обоснованность и законность самого решения суда во многом зависит от выполнения действий, указанных в комментируемых статьях на стадии принятия решения.
Рассмотрев все обстоятельства дела в связи с основным делом, суд окончательно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела (предмет доказывания), и оценивает все представленные суду материалы на предмет соответствия судебным признакам. доказательства (относимость, допустимость, достоверность и относимость — статья 67 Гражданского процессуального кодекса). Все это позволяет судебным органам установить, действительно ли существовали вышеупомянутые обстоятельства.
Установив обстоятельства, суд может сделать вывод о том, существовали ли фактические правоотношения между сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Определив правоотношение, суд должен затем рассмотреть характер требования истца и сначала определить, является ли требование обоснованно обвинительным (и если да, то в каком объеме — полностью или частично). Последнее является обязательным в отношении требований ответчика по встречному иску, требований каждого из совместных заявителей и требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора.
До тех пор, пока эти требования заявлены и приняты к рассмотрению судом и эти лица участвуют в судебном процессе.
Помимо разбирательства, указанного в пункте 1 пояснительной статьи, суд должен, в соответствии с применимым процессуальным законодательством, также принять решение по другим вопросам на основании элементов, которые должны быть включены в действительную часть решения. Они могут включать распределение судебных расходов, требование немедленного исполнения решения, определение порядка и сроков исполнения решения и обеспечение исполнения.
Порядок совершения судебных действий, указанных в комментируемой статье, может не соответствовать действительности, но все они должны быть исполнены судом. Следует отметить, что эти действия ранее совершались судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. главу 14 ГПК) и решались на стадии судебного процесса при исследовании доказательств (см.
главу 15 ГПК). Однако эти меры были приняты для того, чтобы создать условия для принятия законного и обоснованного решения по делу. Здесь, однако, они представляют собой окончательную и решающую характеристику всей предыдущей деятельности суда первой инстанции и подытоживают ее особым образом.
2. он совершает все действия, указанные в пункте 1 комментируемой статьи, поэтому судья может сделать вывод, что не все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны или могут считаться рассмотренными в судебном разбирательстве. участвующих в деле.
Кроме того, может возникнуть необходимость дополнительно изучить доказательства по делу (задать дополнительные вопросы свидетелям, экспертам и т.д.). До этого момента неправильное определение всех дел, имеющих значение для дела (предмета доказывания), или ссылки в решении на неисследованные доказательства являются основанием для отмены решения (см. статью 362 Гражданского процессуального кодекса).
Поэтому, обнаружив вышеуказанные обстоятельства, судья должен вынести постановление по делу, то есть по иску, чтобы вернуть дело на вторую стадию разбирательства для исследования судебной экспертизы. Затем суд рассматривает новые или неисследованные доказательства и находит новую ситуацию. При необходимости суд может отложить или приостановить разбирательство по причине невозможности его проведения (например, если ему требуются новые доказательства или назначается экспертиза, соответственно).
По окончании повторной процедуры участники процесса вновь выполняют условия статей 189-191 Гражданского процессуального кодекса (обсуждение, заслушивание замечаний лиц, участвующих в деле), после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
3. в ч. 3 комментируемой статьи отражен один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности.
Как правило, судья принимает решение только по заявлениям лиц, участвующих в деле. Суд по собственной инициативе не изменил предмет лица, участвующего в деле, и сумму иска, и не был обязан предпринимать такие шаги. Деятельность суда заключается в правовой оценке требований лица, ищущего защиты, и создании условий, необходимых для целенаправленного и полного расследования дела.
Однако в любом случае суд должен оставаться независимым арбитром, чтобы не стать добровольным «помощником» одной из сторон.
Правила, упомянутые в пункте 3 пояснительной статьи, являются новыми. Ранее действовавший ГПК РСФСР разрешал суду выйти за пределы исковых требований, если, по мнению суда, это необходимо для защиты прав и охраняемых интересов истца (см. статью 195 ГПК РСФСР).
Суд принимает решение только по требованиям, предъявленным истцом. Из этого правила нет исключений, если они прямо предусмотрены законом. Считается, что эти случаи связаны с защитой общественных интересов (государственных и общественных) и необходимостью защиты определенных групп населения (например, бедных, недееспособных, несовершеннолетних).
Действующее законодательство признает множество таких случаев. Например, защите прав детей уделяется повышенное внимание со стороны законодателей. Так, согласно ст.
70 СК РФ и 71 СК РФ, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд решает вопрос о восстановлении питания ребенка независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановление Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «Постановление о воспитании ребенка»). Судом по применению закона»).
Статья 166 Гражданского кодекса разрешает судам по собственной инициативе применять, например, последствия недействительной сделки.