«__» __________ 202_ г. _____ (далее: ответчик) по делу № ______________ (судья __________) о возложении обязанности устранить недостатки договора ______________ и взыскании судебных расходов.
В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области «__» __________ 202_. ______________ и вынести новый судебный акт об отказе в достаточности исковых требований.
Истец не согласен с доводами Ответчиков, приведенными в апелляции, и считает, что данное решение является законным и обоснованным по следующим причинам
По этим причинам мы считаем, что нет правовых оснований для удовлетворения апелляции ответчика. Решение Арбитражного суда Новосибирской области «__» __________ 202_ по делу № ______________ является обоснованным и вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 262, 268 и 269 АПК РФ.
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу «__» __________ 202_ Дело ______________ и без удовлетворения апелляционную жалобу ____.
1. одна двухлитровая почтовая квитанция, подтверждающая отправку ответа на апелляцию ответчику; и
2. одну (1) копию почтовой квитанции, подтверждающей отправку ответа на обращение третьему лицу в 14.00 ч. 1.
Комментарии к ст. 262 АПК РФ
1. ответ на апелляцию, в котором говорится об оспаривании и прилагается документ, подтверждающий его обоснованность, является необходимым условием для формулировки спора при рассмотрении дела Апелляционным судом.
Своевременный обмен документами создает наиболее благоприятные условия для подготовки дела к спору и выкристаллизовывает между фактической толпой и обстоятельствами, составляющими суть вопроса, относящегося к фактам дела или выявлению его правового характера.
Предпринимая шаги по созданию цивилизованного раскрытия доказательств и перечня проблемных вопросов, которые остаются после рассмотрения судом, заинтересованные стороны наиболее эффективно реализуют свое субъективное право на судебную защиту.
Информация о фактах и графике уведомления об отзыве других частей разбирательства позволяет арбитражному суду рассчитывать на надлежащую подготовку к судебному разбирательству и планировать время, необходимое для его проведения.
2. постоянный способ передачи и получения отзыва на обращение позволяет полностью знать, что он доставлен получателю.
Срок получения ответа на апелляцию должен быть достаточным, чтобы апеллянт мог заявить об этом в суде.
Однако отправка апелляции является правом участника дела и не влечет за собой последствий для отправителя, равно как и нарушение процедуры отзыва не влечет за собой последствий для отправителя. Обязанность.
Нередко копия ответа на апелляцию в суде порождает второй случай конфликта и, как правило, явные трудности в подготовке соответствующего аргумента для организации.
3. полномочия лица, подписавшего ответ на обращение, определяются его должностью или надлежащим образом оформленной доверенностью.
Подтверждение полномочий лица, участвующего в слушании. Необходимо, чтобы оригинал документа был рассмотрен в присутствии других участников этого процесса или приобщен к материалам дела, так как представитель может измениться при подаче ответа на апелляцию. С течением времени.
4. в современных условиях ответы на все прилагаемые письменные обращения могут быть представлены посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело.
Обратите внимание! Это только начало документа. Вы можете загрузить полную версию по соответствующей ссылке.
*Нажав на одну из этих кнопок, вы сможете сформировать рейтинг документа. Спасибо!
Отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец составления
В тексте можно выделить следующие основные признаки
- В описательной части кратко изложены обстоятельства произошедшего и решение суда первой инстанции.
- Обоснованный ответ на аргументы заявителя, со ссылкой на аргументы
- Просьба к суду отклонить дело проигравшей стороны и ратифицировать решение суда.
Это реальный ответ на апелляционную жалобу Арбитражного суда, образец, используемый юристами Московского юридического центра для защиты своих клиентов. Помимо ответа на аргументы оппонента, адвокат также представляет свое мнение о своем поведении и оценивает законность рассчитанного вознаграждения за оказанные им юридические услуги.
В качестве примеров повседневной работы можно использовать апелляционные жалобы, поданные в Арбитражный суд, образец которых приведен. Если возникнут трудности, вы можете связаться с нашими юристами через форму на сайте для получения соответствующей поддержки.
К арбитражному и апелляционному суду, 9-й
127994, Москва, проспект Соломая Строцка, 12
Апелляция (Апеллянт).
Организация 2 ОВОС.
142271, Московская область, Серпуховский район,.
Пролетарский Пролетарский ПСТ, ул.
Истец (истец): организация 3 Ltd.
105043, Москва, ул.
Против апелляции.
Против решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.
Educ: ООО «Организация 1» против ООО «Организация 2».
25 марта 2016 года Арбитражный суд города Москвы постановил, что с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (правопреемник ООО «Организация 1» — Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (далее — Ответчик, ООО «Организация 2») взыскиваются убытки в размере 119. 22, 695. 9 рублевого эквивалента в размере 493, 447 долларов США и 17, 990.
95 евро задолженности исходя из 695. 9 долларов США, штраф в размере 26, 405. 96 долларов США и 4, 704.
95 евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79, 565 рублей, по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты 00 150, 000 копеек в размере 00 рублей 00 копеек и расходы на представительство в Арбитражном суде.
Ответчик (Апеллянт) не согласился с указанным решением и обжаловал решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года («Апелляция») в Девятый арбитражный суд.
Истец не согласен с доводами ответчиков в апелляции по следующим причинам
В обоснование своих доводов в апелляции ответчик (истец в данной апелляции) утверждает, что «представители ответчика Иванова К.В. … . против завершения предварительного слушания… . просил продолжить предварительное слушание». слушание, чтобы представить ответ на апелляционную петицию и оспорить запрос.
Данное утверждение ответчика не соответствует действительности по следующим причинам
Адвокат ответчика К. Иванов на предварительном слушании заявил, что он не является штатным юристом и не может ответить. В данном случае представитель ответчика не предоставил Трибуналу разумного объяснения, почему он отказался отвечать на жалобу.
Однако апеллянт в данной апелляции был уведомлен в течение времени предварительного слушания и имел достаточно времени для подготовки ответа на жалобу.
В этих обстоятельствах Суд решил, что необходимо завершить предварительное слушание и перейти к рассмотрению дела по существу.
Ответчик не согласился с заключением предварительного слушания и попросил заключить мировое соглашение.
Истец сообщил суду, что в материалах дела имеется переписка (жалоба, письма) с ответчиком. Это свидетельствует о том, что истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, но безуспешно. Кэти знала о готовящемся судебном процессе, но не предприняла никаких действий для проведения переговоров и подготовки мирового соглашения.
По мнению апеллянта, истец пытается злоупотребить своими правами, чтобы отложить судебное разбирательство и избежать законных требований истца, поскольку ООО «Организация 2» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявляют иски многочисленные кредиторы.
Заявитель считает, что у суда было достаточно процессуальных оснований для завершения предварительного слушания и перехода к основному разбирательству. Однако права ответчика не были нарушены, поскольку она не воспользовалась правами, признанными действующим законодательством. Она не урегулировала спор и не задокументировала мировое соглашение.
Утверждение ответчика (апеллянта) о том, что «представитель ответчика… не присутствовала на заседании, но заранее сообщила об этом суду и попросила отложить заседание, поскольку в тот день она была занята на другом заседании в Высоком суде», также не соответствует действительности.
В ходе слушания суд выяснил, что заявление, на которое ссылается ответчик, было подано в судебный реестр утром перед началом слушания.
Кроме того, используя информационную базу, суд установил, что ответчик Иванов К.В. действительно был участником слушания в Верховном суде; Иванов К.В. не входил в число участников слушания, о котором говорится в заявлении.
По мнению заявителя, представленные факты доказывают лишь то, что на втором слушании ответчик продолжал пытаться злоупотреблять своими правами с целью затянуть судебное разбирательство.
Ответчик утверждает, что «… суд перенес дату предварительного слушания на 21 марта 2016 года для проведения основного слушания, на котором представитель ответчика не смог присутствовать, а после слушания по существу ответчик не смог присутствовать. Ходатайство о снижении неустойки непоследовательно.
С другой стороны, ответчик утверждает, что суд перешел к рассмотрению дела по существу в ходе предварительного слушания и что представитель ответчика присутствовал на этом слушании. Заявление о снижении неустойки.
Истец считает, что ответчик знал о требованиях истца, присутствовал на предварительном слушании, на котором суд перешел к рассмотрению основного дела, и не видел препятствий для удовлетворения просьбы о снижении неустойки. По словам истца, представитель ответчика не присутствовал на последующем слушании, поскольку ответчик пытался затянуть процесс.
Поэтому утверждение ответчика о том, что у него не было возможности дать показания суду первой инстанции, не соответствует действительности.
В отношении суммы долга, взысканного с ООО «Организация 2» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, Истцы утверждают, что суд допустил следующие технические ошибки (опечатки)
Различные версии :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН)
№, ИНН №, регистрационный номер: 142271, Московская обл.
Район, Серпуховский район, городское поселение Пролетарский, ул.
7, дата регистрации: 26. 02. 2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Организация 3» (ОГРН № , ИНН № , регистрационный номер: 105043,.
Москва, ул. 4-я Парковая, д. 9/21, дата регистрации: 10. 02. 2015) 10. 02. 2015) $119, 852. 96
США и 22, 695,9 евро в эквиваленте к российским рублям по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
493, 447 долларов США и 17, 990 евро. 95 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
просроченные евро, 26, 405. 96 долларов США и 4, 704. 95 евро штрафа; и
79, 565 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, и
представительские расходы в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Вопрос может быть оспорен в течение одного месяца со дня выдачи до 9.
Арбитражный суд.
Варианты в соответствующих количествах :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН)
№, ИНН №, регистрационный номер: 142271, Московская обл.
Район, Серпуховский район, городское поселение Пролетарский, ул.
7, дата регистрации: 26. 02. 2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Организация 3» (ОГРН № , ИНН № , регистрационный номер: 105043,.
Москва, ул. 4-я Парковая, д. 9/21, дата регистрации: 10. 02. 2015) 10. 02. 2015) $119, 852. 96
США и 22, 695,9 евро в эквиваленте к российским рублям по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
93, 447 долларов США и 17, 990 евро. 95 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
просроченные евро, 26, 405. 96 долларов США и 4, 704. 95 евро штрафа; и
79, 565 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, и
представительские расходы в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Вопрос может быть оспорен в течение одного месяца со дня выдачи до 9.
Арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного закона РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и вынести новый судебный акт.
По мнению истца, внесение изменений в решение суда первой инстанции с целью устранения допущенных технических ошибок (опечаток) является правомерным.
В своей апелляции ответчик указывает, что «в то же время, даже если суд принял разумное решение об изменении сумм, полученных в качестве компенсации соответствующих расходов, он не вправе произвольно уменьшать их, особенно если другая сторона этого не делает». возражают и не предоставляют доказательств того, что требуемые с него расходы являются чрезмерными».
Как отмечалось выше, ответчик не воспользовался своим правом на возражение в первой инстанции, чтобы затянуть разбирательство.
Профессиональную юридическую помощь истцу на стадии рассмотрения иска также оказал адвокат Вадим Дигин. Арбитражный суд города Москвы и непосредственное представление интересов истца по указанному делу в суде.
Отметим, что доказывание суммы иска, превышающей в общей сложности 9 000 000 (девять миллионов) рублей, потребовало анализа большого количества первичных документов, касающихся широкого ассортимента продукции, многочисленных поставок по внешнеторговым контрактам — договоренностям в разных валютах, с разными сроками исполнения обязательств.
За оказание профессиональной юридической помощи адвокатами Подольской Дигиной В.А. были взысканы расходы в размере 150, 000 рублей и суд приобщил к материалам дела документы, подтверждающие расходы, а также платежное поручение № 5462 от 15 ноября 2016 года о перечислении вышеуказанных денежных средств и Договор № D-2015/NOMER от 28 сентября 2015 года об оказании профессиональной юридической помощи не только доказал факт оплаты по договору, но и учел состав и объем оказанной профессиональной юридической помощи. помощь в определении возмещения расходов, средний размер которых.
Кроме того, заявитель хотел бы особо отметить, что, по его мнению, апелляция была подана не с намерением оспорить решение суда первой инстанции по существу, а как механизм злоупотребления правами с целью затянуть исполнение решения. Справедливое и законное решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-номер/2015-76-2096.
Таким образом, Истцы считают, что позиция Ответчиков не может быть поддержана юридически, так как вся совокупность представленных доказательств свидетельствует о правильности позиции Истцов, и поэтому, учитывая исключение технических ошибок (опечаток), требования ООО «Организация 3» подлежат удовлетворению в полном объеме и не имеют правовых оснований для удовлетворения в апелляционном порядке.
Подача отзыва в суд
Сразу после получения апелляции суд уведомляет всех участников гражданского процесса, направляет им копии документов и предлагает представить замечания и возражения. Суд устанавливает крайний срок для подачи документов. По истечении этого срока материалы дела с полученной жалобой и апелляцией передаются в Апелляционный суд.
Поэтому заявление должно быть подано в суд первой инстанции. Если срок подачи возражений истек (как указано в сопроводительном письме, приложенном к апелляции), ходатайство может быть направлено в Апелляционный суд немедленно. Даже во время самого слушания разрешается приложить его.
В любом случае, заблаговременно направьте копии апелляции всем участникам процесса и приложите доказательства к апелляции в суд.
Образец отзыва на апелляционную жалобу
______________ (название Высшего суда) Истец: ___________________________ (имя, адрес, номер телефона, электронная почта)